IA en médecine: pourquoi vos patients se méfient (et comment une communication transparente rétablit la confiance)

L’intelligence artificielle s’intègre progressivement dans les cabinets médicaux suisses pour l’administration, l’analyse d’images ou l’aide au diagnostic. Et peut-être même que c’est déjà le cas au sein du vôtre.

Or, des études récentes montrent que cette adoption suscite une méfiance croissante chez les patients, y compris lorsque l’IA n’intervient que dans des tâches purement administratives.

Pour autant, ce constat ne remet pas en cause la pertinence de ces outils. Il souligne l’importance d’une communication proactive et structurée de votre part en tant que professionnel de santé.

Aujourd’hui, l’IA soulage déjà les cabinets médicaux dans de nombreuses tâches administratives, par exemple:

• la planification des rendez-vous
• les dossiers patients électroniques
• la facturation
• le codage des diagnostics

Cela permet de gagner du temps au quotidien et peut laisser aux médecins davantage d’espace pour l’échange avec les patient. La gestion sécurisée des données de santé sensibles, conformément à la nLPD révisée, reste toutefois essentielle.

L’IA est également utilisée pour l’analyse d’images médicales, notamment en:

• radiologie
• dermatologie
• pathologie

Elle peut identifier de manière très fiable des motifs suspects dans des radiographies, des IRM, des images de peau ou des échantillons de tissus. Elle ne remplace toutefois pas la décision médicale: l’IA fournit des indications, mais la responsabilité reste humaine.

L’IA peut également soutenir les médecins en analysant des données et en fournissant des indications, par exemple concernant:

• des options thérapeutiques personnalisées
• des interactions médicamenteuses
• des maladies rares
• des études cliniques

Dans le domaine de la médecine de précision, l’IA promet notamment de rendre les traitements plus individualisés et plus efficaces pour chaque patient.

Selon des études récentes, cette méfiance est relativement répandue et repose sur plusieurs causes. Elle ne naît pas d’un manque de connaissances, mais de préoccupations compréhensibles que les médecins doivent connaître et prendre au sérieux.

Une étude publiée dans JAMA Network Open en 2025 a interrogé plus de 1’200 adultes et leur a présenté des annonces fictives pour des cabinets médicaux.

Le résultat est clair: les médecins qui déclaraient utiliser l’IA étaient perçus comme moins compétents, moins dignes de confiance et moins empathiques. Et cela même lorsque l’IA était utilisée exclusivement pour des tâches administratives, comme la planification des rendez-vous.

En parallèle, un paradoxe apparaît: de nombreux patient font confiance à «Dr Google» ou utilisent eux-mêmes des outils d’IA pour mieux comprendre des diagnostics. Mais lorsque cette même technologie apparaît dans le cabinet médical, la confiance diminue.

Ce paradoxe s’explique ainsi: lors d’une recherche personnelle sur Internet, les patient gardent le contrôle. Pendant une consultation médicale, ils peuvent avoir l’impression de perdre ce contrôle et d’être exposés à une machine sans pouvoir influencer son rôle.

Des chercheur de l’ETH Zurich ont souligné que les instruments éthiques et juridiques existants dans la recherche médicale doivent être adaptés aux nouveaux défis posés par les algorithmes d’IA. Le cœur du problème est le suivant: les décisions de l’IA ne sont souvent pas entièrement compréhensibles. Même les spécialistes ne peuvent pas toujours expliquer pourquoi un algorithme est arrivé à un certain résultat.

Pour les patient, cela signifie qu’ils ne savent pas quelles données l’IA a utilisées, quelles pondérations ont été appliquées ni si leur situation a été correctement représentée. Ce manque d’explicabilité renforce l’incertitude, en particulier lorsqu’il s’agit de diagnostics sensibles ou graves.

Même lorsque l’IA n’est utilisée qu’à des fins administratives, vos patients s’interrogent sur le devenir de leurs données: localisation des serveurs, accès aux dossiers, conformité aux exigences légales. La loi fédérale révisée sur la protection des données (nLPD) encadre ces pratiques et confère à vos patients des droits précis. Cependant, peu d’entre eux savent si votre cabinet utilise des systèmes hébergés en Suisse ou à l’étranger. Cette asymétrie d’information suffit à générer de la méfiance, même en l’absence de tout manquement.

💡 Bon à savoir:

Toutes les solutions OneDoc sont certifiées ISO 27001 et OCPD et respectent les dernières dispositions de la loi sur la protection des données (LPD). Découvrez-en plus sur notre engagement en matière de protection des données.

Certaines situations déclenchent des préoccupations particulièrement fortes. Il est important de les nommer et de les contextualiser, car certaines craintes sont fondées et nécessitent des réponses, tandis que d’autres reposent sur des malentendus qui peuvent être dissipés par une bonne communication.

Scénario 1: L’IA soutient le diagnostic. Les patient se demandent: «Le médecin a-t-il vraiment examiné la situation lui-même, ou a-t-il simplement repris ce que l’IA a indiqué?»

Scénario 2: L’IA gère mon dossier médical. Les patient se demandent: «Qui ou quoi a accès à mes données les plus sensibles?»

Scénario 3: L’empathie se perd. Les patient craignent que la relation médecin-patient devienne plus impersonnelle. Le médecin regarde davantage l’écran que la personne en face de lui.

Pas uniquement lorsqu’un patient pose la question. Une information intégrée dès le premier contact, sur votre site web, dans les documents d’accueil ou en salle d’attente, installe la confiance avant même la consultation.

Vos patients ont le droit de vous demander: où l’IA intervient-elle exactement? Quelle a été sa contribution au diagnostic? Qui a accès à mes données et sur quels systèmes sont-elles traitées? Peuvent-ils s’opposer à certains usages? Oui, c’est un droit inscrit dans la LPD révisée, pas une exigence exceptionnelle.

Ces questions peuvent arriver à n’importe quel moment de la consultation et pas nécessairement à vous directement. Si votre équipe n’est pas préparée à y répondre avec clarté, l’effet de confiance recherché s’inverse. Préparer des réponses cohérentes à l’échelle du cabinet est donc aussi important que votre propre communication en consultation.

L’IA ne remplace ni votre expertise, ni votre écoute, ni la relation de confiance construite avec vos patients. Bien communiquée, elle peut au contraire renforcer cette relation, en vous libérant du temps administratif pour ce qui compte vraiment.

• JAMA Network Open (2025): étude sur la perception des médecins qui utilisent l’IA, menée auprès de plus de 1.200 adultes. Chercheur de l’Université Julius-Maximilians de Würzburg et de la Charité Berlin.
• Fédération des médecins suisses (FMH): documentation sur les domaines d’application de l’IA en médecine.
• Académie Suisse des Sciences Médicales (ASSM): recommandations sur l’utilisation d’informations générées par l’IA dans la pratique médicale.
• Digitalisierungsinitiative der Zürcher Hochschulen (DIZH): évaluations concernant le développement de l’IA dans le diagnostic et la thérapie.
• ETH Zurich: recherche sur le problème de la boîte noire et l’adaptation des instruments éthiques et juridiques aux algorithmes d’IA.
• itmagazine.ch / medinside.ch: articles sur la méfiance envers les recommandations médicales assistées par l’IA.
• Loi fédérale révisée sur la protection des données (LPD révisée): base légale pour le traitement des données personnelles dans les cabinets médicaux.
• Künstliche Intelligenz im ärztlichen Alltag
• Immer mehr Befragte misstrauen Medizin-KI
• Die Leute glauben Dr. Google. Aber Dr. KI trauen Sie nicht …
• Eine ETH-Forscherin erklärt, was KI den Ärzten bringt
• Fortschritt und medizin- ethische Herausforderung
• Zwischen Fortschritt und Vorbehalt: Wie Künstliche Intelligenz die Arzt-Patienten-Beziehung verändert
• Künstliche IntelligenzStudie zeigt Vertrauensverlust zu Ärzten, die KI nutzen